无视导演的创作本源，最常用的手段就是，同类题材的文本对比，而从来不去念及影片创作的年代背景、技术条件、人文环境、创作指向等等更复杂的因素。
惊悚电影都拍成希区柯克，西部片都拍成约翰·韦恩，动作片都拍成徐克，喜剧片清一色都是周星驰式样。
越狱电影都拍成《巴比龙》，拳击电影都是《洛奇》，爱情电影都是《诺丁山》……其实更可怕。
这种评论方式最终导致的结果就是，鼓励生产那些看似不同的同一性产品，电影最终会因无限复制而失去活力，僵硬致死。
严肃的影评就和严肃的电影一样，它们有自己的生存脉络。有时候，曲高和寡，是它们与生俱来的命运。甚至会经常招致嘲笑，“你能耐，你拍”。
这就是任何一个人文社科行业的宿命。
但中国有相当一部分评论者，期望奇迹可以发生在自己身上，它们的评论能够在严肃对话的同时，亦能收割流量。
所以态度变得比评论重要。影评分化为两种极端，要么这是五百年来最好的电影，要么是五百年来最烂的电影。
同好者合纵连横，对另一方挥舞大棒。
就像一些标榜艺术片的导演，也愤懑于票房不能大卖一样。他们的创作被各种欲望扭结为一个不舒服的姿势。
电影评论时，电影之外的东西掺杂了太多。
影评的力量只有回归于影评的本质，才能散发出最大的力量。试图用影评完成一些它不应该完成的任务，如掌声与利益，如贪欲和野望，才会把评论搞得复杂。
影评的意义不用去思索，它一直在那。
就像真正的英雄是发现了生活的真相，仍然去热爱一样。真正的影评都是有建设性的，而不是像现在这样，沉溺于挖掘“坏”的得意里，而对“好”视而不见。
太多人对所评论的电影预设了偏见，当做无死角美人或者是内外兼修的英雄。不许存在任何瘢痕。
他们也总是能侧身避让开电影好的那一部分，而是一把攫住薄弱的部分。令人悲哀的是，这个薄弱的部分，往往成为评论的全部，也被暗暗标准为个人的徽章。
太多的电影评论太苦了，伤肝伤胃伤心，需要一直翻着白眼，发着冷笑。
电影评论不是电影，光环属性一直不强。骂不是态度，只是发泄。对比不是评论，那是做功课。
“老幺，去问问你大叔，什么时候出来！”
丫头冲着小骨来了一个美轮美奂的白眼，又是这招，做姐姐的太没下限了；
“不去，我今天又没事，等会就等会，不着急的！”
四人从花自香转移到了万重山，就待在老孟办公室的隔壁，距离周离名进去，都已经过了大半个小时了；
“老周，其实你们搞影评的，要想转行的话，可以考虑做编剧和副导演的！”
周离名摆摆手，点了一只烟，再次缓缓摇头：“不是容易的事情，眼高手低还好说，但自负的毛病，谁都帮不了！”
剧本创作和电影拍摄其实就像打仗一样，经常无法达到最佳效果，要妥协，甚至主动放弃阵地，顾一头放弃另一头什么的，观感上不好看。
如果影评人直接跟编剧或导演是一伙的，那没问题，什么都可以商量。但如果影评人是制片人那边的，那就不会管你有什么妥协了，只管提意见。而这意见有可能会把影片朝着更差的方向改。
举个简单的例子：
剧本里有一段戏，主角做了件很无聊的事情。
如果影评人跟编剧是一伙的，于是就跟编剧说这段戏很无聊，编剧说没办法，主角在这段戏里掌握了一个信息，这个信息使他在半小时后的某个剧情里做出了一个决定。影评人：那好吧……
如果影评人是制片人请来的，于是就跟制片人说这段戏很无聊，于是制片人就跟编剧说这不行啊，这段戏没用，必须删掉。编剧：可是……制片人：没关系，观众不会在意的，人家影评人都觉得可以删，所以为了影片的整体效果必须删掉。
为什么编剧们对“剧本讨论会”深恶痛绝？就是因为参与提意见的人员全都是服务于制片人的。
这也就是说影评人必须真正参与到工作中，而不是光提意见。光提意见的话有可能会把结果搞得更糟。
其实别说影评人了，这种眼高手低的毛病在业内人士中也有，只要他是光提意见不参与的，就有可能会眼高手低。只有真正参与进去他才不会乱提意见。
如果一部电影思想深刻，但口碑很差，不被广大的观众接受，那么它的水平是高是低？
如果一部电影制作粗糙，但票房大卖，拥有极高的商业价值，那么它的水平是高是低？
如果一部电影内容不佳，但技术革新，对于产业有巨大影响，那么它的水平是高是低？
关于“电影水平”，从不同的角度出发，可能会有不同的评价标准。我们无法用单一指标对一部电影进行全面评价。
电影作为人类社会的综合性产物，它的属性非常复杂。所谓的“电影水平”是一个综合性指标，除了通常所知的艺术内涵和技术水准，还应包括口碑、票房、影响力等等。
至于影评人参与电影拍摄，如果按照理想情况，确实很有可能对电影的艺术内涵和口碑产生积极作用。但是如果影评人的参与使得电影的成本虚高、口碑失实，可能还会对电影水平产生负面影响。
如果单纯是剧本顾问或者编剧，那是有一定帮助的，毕竟影评人阅片量比较大，由他们把关的剧本一般来说质量会比较高一些。但这也是一个双刃剑，影评人看过太多电影了，而普通观众的阅片量大大不及，他们觉得好的东西可能和普通观众的欣赏水平会有一定差距，所以他们写的东西普通观众是否能接受，是一个问题。
如果影评人来做导演或者制片人，那对大部分毫无现场拍摄经验的影评人来说，将会给项目带来灾难性的后果。就好像你吃一道菜，可以评头论足，这里做得不好那里做得不好，应该这么做这么做，但真的当你跑到厨房去当厨师，你才会发现你想象的应该怎么做怎么做实际上根本实现不了。
说回电影，难道制片人或导演阅片量不大，不知道这个情节拍下去很傻比？不知道这个片子要成一个烂片？很多时候，现场实在是没办法啊！
拍摄是一个复杂的众多人员参与的活动，任何一个环节出问题都可能影响整部电影的质量，这个不是动动嘴皮子说应该怎么拍应该怎么拍就能解决的，实际情况多变且复杂，需要丰富的经验随机应变。
比如计划的好好的拍什么拍什么，突然场景不能用了，突然天下雨了，突然演员摆幺蛾子了，突然道具坏了，突然资方要植入产品了，突然预算不够了……片场每天都在发生大量始料未及的突发状况，一旦应对不好就会造成剧组混乱，影响成片质量。
很多电影剧本80分，实际拍摄70分，后期做出来60分，每个环节都在拉低影片的效果，最初设想的和最后出来的完全不是一个样。
所以即使影评人想的很好，执行不得力的话，一样提高不了电影水平。目前这些影评人下场拍电影就存在这样的问题。
所以隔行如隔山，专业的事还是交给专业的人来做，影评人对作品进行点评批评就可以了，还是让有实操经验的电影人来根据他们的意见改进工作吧。
()